｢希望格差｣(山田昌弘)とか｢ｲﾝｾﾝﾃｨﾌﾞ･ﾃﾞｨﾊﾞｲﾄﾞ｣(苅谷剛彦)とか言うけれど(それと同類の土井隆義､竹内洋､本田由紀も同じ)､両者とも大きな勘違いをしていると思う｡携帯電話､ﾐｸｼｨ､twitterに走る若者たちは､みんな希望やｲﾝｾﾝﾃｨﾌﾞがｲﾝﾌﾚしているのだ｡
posted at 00:17:48
｢希望｣や｢ｲﾝｾﾝﾃｨﾌﾞ｣に｢格差｣がなくなっているのが､むしろ問題なのだと思う｡
posted at 00:18:47
現在の永続的な刺激(ITﾒﾃﾞｨｱ)の方が､従来の家族や恋人や友人の関係よりも､ﾘｱﾘﾃｨがあるように見えてきて､それを社会性と勘違いしている｡｢(新しい)集合知｣とか言いながら｡希望はたえず現在に向けて生産されるために､実体としては孤立しているのに､やけに楽観的｡希望がｲﾝﾌﾚ｡
posted at 00:25:41
だから､仮にどんなに(外から見て)格差がついても､本人たちは傷ついていない｡｢やっていける｣と思っている｡これは啓蒙主義における無知の対象にならない｡
posted at 00:28:59
それもこれもtwitter(つぶやき)=現在までもが共有できる(かのような)時代になっているからだ｡希望やｲﾝｾﾝﾃｨﾌﾞに格差が付いているのではなく､むしろそれらが微分化され蔓延している｡
posted at 00:32:11
だから教育としては､自主性の尊重､個性の尊重という80年代後半からの文科省施策(今も続いている)を全否定しなければならない｡自主性なんてくそ喰らえ､個性なんてくそ喰らえ､というように｡小生意気な自尊心やﾌﾟﾗｲﾄﾞを決定的に傷つける役目が教育の役目ととりあえず言っておこう(苦笑)｡
posted at 00:37:18
｢希望｣や｢ｲﾝｾﾝﾃｨﾌﾞ｣という心理主義的内面が拡大する(ｲﾝﾌﾚする)理由は､近代が｢選択性｣を増大させるからだ｡｢選択の自由｣は､むしろ｢内面｣を強化する｡科学技術の進展は｢選択性の増大｣とｲｺｰﾙだから､科学の発展は宗教的なほどに｢内面｣を強化する｡
posted at 00:42:21
山田昌弘や苅谷剛彦の｢希望｣や｢ｲﾝｾﾝﾃｨﾌﾞ｣は､その｢内面｣の徒花｡
posted at 00:43:19
とまあ､ここまで一気につぶやいておこう｡疲れた｡
posted at 00:43:52
私自身がのめり込んでいますが(苦笑)｡RT @NiceUsa: @jai_an なにか私もこころあたりがありますね｡Twitterの世界にのめり込むのもよくないです｡
posted at 00:45:24
@nmasaki ｱﾒﾘｶ型ｼﾗﾊﾞｽ=学生との契約文書､日本型ｼﾗﾊﾞｽ=学生ｻｰﾋﾞｽ型ｼﾗﾊﾞｽ(双方向型を含)､業務文書型ｼﾗﾊﾞｽ≡ｶﾘｷｭﾗﾑ構築型ｼﾗﾊﾞｽ(私の提案する第三のｼﾗﾊﾞｽ)｡
posted at 02:11:02
ｼﾗﾊﾞｽを授業選択の一助としてしか見られない､という点で､私が双方向型を学生ｻｰﾋﾞｽ型の一部と考えていることはあなたは理解している｡RT @nmasaki: @jai_an ということで､長くなりまして申し訳ありません｡｡
posted at 04:06:34
そこで､まず､科目選択ということとは何かということ｡私は選択科目制ｶﾘｷｭﾗﾑに反対しています｡選択科目は､ｶﾘｷｭﾗﾑ目標の放棄だからです｡その思想は､目標は学生が決める､という80年代後半からの学生自主性主義の延長にあります｡
posted at 04:08:50
しかし､そんなことできますか｡何も学んでいない学生に､何を学ぶか決めろ､というほうが無理です｡INPUTなしのOUTPUT主義､それが選択科目主義です｡