宇多野病院の田中正美たちが新しい論文を発表している｡"Interferon beta1b treatment in neuromyelitis optica."というものだ(European Neurology誌 online版7月7日掲載)｡
この論文の結論は､日本人NMOでIFNb(ﾍﾞｰﾀﾌｪﾛﾝ)は無効ということ｡
NMOにIFNbは無効だということはこれまでにも散発的に指摘されてきたが､今回の論文は母集団を大きくして日本人CMS患者69名とNMO患者35名でIFNb投与による再発減少率､EDSS(障害度)変化率などを検討したもの｡この人数でも､この分野ではそこそこの規模のｻﾝﾌﾟﾙ数だ｡
結果､CMS(従来型のMS)では再発率減少に想定通り有効だったが､NMOでは無効との結論を出している｡ただし公表されているﾃﾞｰﾀを見る限りでは､IFNbによってNMOの再発率が増えるという結果は得られていない(この問題は後でまた触れます)｡
しかし､この論文の意義はそこにはない｡
この論文における｢NMO｣患者とは､かの2006年の改訂NMO診断基準によって診断されている｢NMO｣患者｡
2006年の改訂NMO基準とは､
1)視神経炎があること
2)急性脊髄炎があること
3)次の3つの支持項目のうち最低2つを満たすもの
?MRI上､3椎体長以上に及ぶ脊髄の連続病変がある
?MRI上､MSの診断基準に合致しない脳病変がある
?血清中NMO-IgGが陽性
この3つ【全て】を満たすものがNMOと診断されるのが2006年改定基準｡
この基準は､2006年5月のNeurology誌上で(Lennonも入ったｸﾞﾙｰﾌﾟにより)改定されたもの｡
従って､今回得られた結論に関する母集団には抗AQP4抗体は陽性例も陰性例もあり､抗AQP4陰性でも他の基準を満たせば｢NMO｣と診断されている｡
ｻﾌﾞｸﾞﾙｰﾌﾟの解析では､NMO患者において､抗AQP4抗体が陽性でも陰性でもIFNb反応性に差が無かった(いずれも無効)と今回の論文では結論されている｡
要するに､たとえ抗AQP4抗体が｢陰性｣でも､改訂NMO診断基準に沿って｢NMO｣と認められる場合には､IFNbを投与するべきではないということだ｡
言い代えれば､視神経炎と急性脊髄炎があること､MRI上3椎体長以上に及ぶ脊髄の連続病変があり､MRI上MSの診断基準に合致しない脳病変があれば､血清中NMO-IgGが｢陰性｣であっても､IFNbを投与するべきではないということだ｡
患者の立場から言えば､
1)｢MSです｣と診断する場合に､抗AQP4抗体検査をまずは受けさせない病院＋医師にはかからない方がいいこと(これは私がずっと前から言いつづけてきたこと→http://www.ashida.info/blog/2008/03/post_277.html)｡
2)抗AQP4抗体検査が｢陰性だから｣という理由だけで､IFNbを投与するのは間違いだということ(これはこの田中たちの論文がはじめてﾃﾞｰﾀをもって検証したこと)｡抗AQP4抗体検査だけをあてにして､IFNbの投与の可否を決める病院＋医師にはかからないほうがいいこと｡
この2点である｡この2点は｢MSｷｬﾋﾞﾝ｣が真っ先に啓蒙すべき内容だが､いつもこのことにはふれない(苦笑)｡
※→http://www.ashida.info/blog/2008/10/ms.html