by masa(2009-05-06 03:15:54)
建築の専門家からお話をすれば､空港を計画する場合､利用者の｢自家用車｣の利用はまったく想定していません｡
お見送りの方､運転手付の身分の方だけの想定です｡
ですから､自家用車で行って､止めて搭乗する発想は無謀です｡
羽田空港
千歳空港
福岡空港
伊丹空港
北九州空港
中部空港
神戸空港
関西空港
成田空港
これらの空港の基本設計時の｢初期条件｣の利用者構成にあります｡
搭乗者=自家用車利用を考えると空港建設費がUPし､不経済になります｡意味がありません｡
by ashida(2009-05-06 03:30:59)
＞masaさん
だから日本の建築家=建築行政(土建屋＋建築家の利権行政)は偏差値が低いのですよ｡
空港のｱｸｾｽとその風景は何も｢運転手｣だけのものではありません｡
飛行機と空港内を出たときから､すでに乗客(VIP)にとってはその国､その都市､その街の最初のｺﾝﾀｸﾄになります｡
つまり空港へのｱｸｾｽ(ｱﾌﾟﾛｰﾁと離反)はそれ自体が空港の機能でなくてはなりません｡
それはもちろん設計費の問題ではありません｡空港のような巨大建築物は､周囲の開発と一体になって行われます｡それが予算的に分断されているのは省庁の縦割り行政のためです｡
昔であれば､建設省､運輸省､通産省などの利権がかかわっているからこそｱﾌﾟﾛｰﾁと空港建設とが分断されているのです｡
お金は同じようにかかっています｡私は無いものねだりをしているのではない｡全体の設計がないだけのことです｡建築の貧困と行政の貧困が重なっているのです｡
by masa(2009-05-10 01:44:30)
おはようございます｡
芦田先生の返信の中において
｢設計費｣とありますが､
空港建設の｢設計費｣は､駐車場を多く取ろうが
取るまいが､全くUPしません｡(UPしても若干)
UPするのは､｢建設費=工事費｣ですよ｡
土地取得費もしくは駐車場建設費です｡
土地が無くても
大深度の技術で､｢地下50M｣までの活用をすれば
良いだけですが､費用の出所が無いのが現状です｡
日本の建築技術のﾚﾍﾞﾙは
世界ﾄｯﾌﾟｸﾗｽです｡しかし､それを活用できない
公共建築だけです｡
芦田先生が､そこまで言えるのなら
｢政界｣に進出されて
今の腐った｢日本｣を変えたらどうでしょうか?
｢教育｣｢経済界｣｢行政｣
すべて
変えてください｡
先生ならできますよ｡
宜しくお願いします｡
選挙では､応援しますよ､陰ながら｡
by ashida(2009-05-10 02:05:26)
>masaさん
違いますよ｡｢設計費｣の｢設計｣をそのように狭く取るのが､日本の｢設計｣行政が箱物行政と言われるゆえんですよ｡
｢費用の出所｣がないというのは､直接的には､私が指摘した縦割り行政の問題にかかわっていますが､それ自体が設計の貧困でもあります｡
建築や設計もある種の利権業界だからです｡どちらもﾚﾍﾞﾙが低い｡そんなことろで｢技術は世界一｣というふうに誇っても意味がない｡それは単に技術主義でしかない｡
設計側がそんなふうに技術主義だからこそ､行政も箱物主義になるのです｡私が政治家になっても建築設計の方が貧困である限り､事情は変わりませんよ｡問題は行政だけの問題ではない｡建築の偏差値も低いのですよ｡
自動車業界だって､技術は世界一､と何度も聞かされてきたけれど､日本車にはろくなｸﾙﾏがないじゃないですか｡せいぜいのところ､ﾊｲﾌﾞﾘｯﾄﾞｶｰ､ｴｺｶｰでしょ｡何と貧相なｸﾙﾏであることか｡そんなのｸﾙﾏじゃないですよ｡反動的なｸﾙﾏです｡
by masa(2009-05-10 04:48:56)
返信ありがとうございます｡
1点だけ｡
｢技術主義｣の何が悪いのか?
理解に苦しみます｡
文系人間の戯言にしか聞こえません｡
｢技術｣を否定してしまったのが｢今の日本｣です｡
それが､｢歪みをおこした教育｣を生み出して､
｢非人間的な日本人｣を育ててしまいました｡
他人の否定をするならその10倍の実績を残す必要があります｡
評論家的な文系人間が､｢現在の日本｣を作り上げたのです｡
そこに不備があるのなら
崩壊させて
再構築すればよいと考えます｡
要は実行すれば良いだけです｡
非礼を承知の上で書かせて頂きました｡
｢話す内容｣と｢実行されてきた軌跡｣にあまりにも
大きな差があると､人は反論させて頂きたい心境になります｡
先生は
｢政界｣に出るべきです｡
そこで｢芦田理論｣がどこまで
今の｢日本｣を良くできるのか?
やるべきではないでしょうか?
応援しますよ｡
是非やるべきです｡
単なる能書きで終わらないためにも｡